Champions Shanghai 2026: VCT Trung Quốc thua sạch tuần đầu và khoảng cách chiều sâu bị phơi bày

Tối khai mạc tuần thi đấu đầu tiên tại Champions Shanghai 2026, trên bảng điểm nhà thi đấu chỉ hiện một tỷ số khiến khán đài chủ nhà nín thở: JD Gaming thua FUT Esports 1-13 trên Ascent. Một vòng thắng trong mười bốn vòng đấu. Nhưng thứ khiến tôi ngồi lại đến hết loạt trận không phải tỷ số ấy, mà là map thứ hai. Cùng đối thủ, cùng ngày thi đấu, JDG thắng 10 vòng. Trong Valorant, không đội nào thắng được 10 vòng trước một đại diện EMEA nếu khoảng cách kỹ năng là một vực thẳm thuần túy về cơ học. Một tập thể bị nghiền nát ở map đầu không thể, vài chục phút sau, cầm cự ngang ngửa ở map sau — trừ khi vấn đề không nằm ở con người. Tôi đã theo dõi và viết về thể thao dưới góc nhìn dữ liệu gần hai thập kỷ, từ sân cỏ cho đến sàn đấu điện tử. Có một câu tôi dùng đi dùng lại: kết quả là cú lừa mà thời gian thuộc lòng. Ở Champions Shanghai 2026, cú lừa ấy đang lừa cả một nền thể thao. Champions là sự kiện lớn nhất trong năm của Valorant Champions Tour (VCT) — giải đấu do Riot Games tổ chức, quy tụ những đội mạnh nhất từ bốn khu vực quốc tế: châu Mỹ, EMEA (châu Âu - Trung Đông - châu Phi), Thái Bình Dương và Trung Quốc. Năm 2026, giải được tổ chức tại Thượng Hải. Đây là quyết định mang tính chiến lược của nhà phát hành: đưa ngày hội lớn nhất của bộ môn đến đúng thị trường mà họ đã đầu tư nhiều năm để xây dựng hệ sinh thái. VCT Trung Quốc được phân bổ bốn suất tại vòng chung kết. Với thể thức 16 đội, bốn suất tương đương một phần tư tổng số đội tham dự. Đây là con số phản ánh vị thế khu vực, được xác lập qua thành tích ở giải trong nước chứ không phải suất đặc cách chủ nhà. Giai đoạn đầu diễn ra theo thể thức Swiss: các đội được ghép cặp dựa trên thành tích, đội thắng gặp đội thắng, đội thua gặp đội thua, cho đến khi một đội đạt đủ số trận thắng để đi tiếp hoặc đủ số trận thua để bị loại. Các loạt trận ở giai đoạn này thi đấu theo thể thức BO3 — đội nào thắng hai map trước sẽ thắng loạt. Kết thúc tuần đầu, bốn đại diện Trung Quốc toàn thua. Không chỉ toàn thua về loạt trận, mà không đội nào thắng nổi một map lẻ. Bốn loạt trận, không một map thắng. Áp lực lên các đội chủ nhà, theo chính các bản tin khu vực, đang lớn hơn bao giờ hết. Để hiểu vì sao câu chuyện này quan trọng hơn một tuần thi đấu tồi, cần đặt nó vào bối cảnh lớn hơn. VCT đã trải qua nhiều thay đổi cấu trúc trong những năm gần đây, chuyển dần khỏi mô hình đối tác dài hạn ban đầu sang cơ chế đánh giá đối tác hàng năm cùng lộ trình thăng hạng qua Challengers và Ascension. Nếu xu hướng đó đúng, áp lực thành tích lên các đội đối tác tăng lên: những lần thất bại quốc tế lặp đi lặp lại không còn chỉ là vấn đề danh tiếng, mà trở thành rủi ro trong kỳ đánh giá đối tác. Chi tiết này cần được xác minh với các thông báo chính thức của nhà phát hành, nhưng nó là bối cảnh không thể bỏ qua. Sự thật nằm ở map thứ hai, không phải tỷ số 1-13 Trong bóng đá, tôi từng dành nhiều năm đọc dữ liệu áp lực để lật lại những niềm tin đã cũ. Chiếc bảng PPDA của Croatia năm 2026 không đo lường áp lực, nó đo lường sự kiêu hãnh — đó là câu tôi viết khi nhìn một tập thể bị đánh giá thấp vẫn kiên cường đứng vững. Ở Valorant, thứ tương đương với PPDA là chỉ số vòng thắng, tỷ lệ thắng các pha súng lục, tỷ lệ kiểm soát khu vực giữa map và tỷ lệ chuyển hóa sau khi đặt spike. Bài báo gốc không cung cấp một chỉ số nào trong số đó. Nó chỉ cung cấp kết quả cuối cùng của từng map. Vì vậy, mọi kết luận về khoảng cách kỹ năng đều đang đứng trên nền cát. Vậy 1-13 có nghĩa là gì về mặt dữ liệu? Trong một map Valorant, đội thắng cần 13 vòng. Thắng một vòng nghĩa là tỷ lệ vòng thắng xấp xỉ 7%. Ở cấp độ chuyên nghiệp, tỷ lệ đó hiếm khi phản ánh chênh lệch cơ học thuần túy giữa hai cá nhân. Nó phản ánh sự sụp đổ đồng thời của nhiều hệ thống: mất kiểm soát khu vực giữa, thua cả hai pha súng lục, không chuyển hóa được các vòng lợi thế sinh tồn và thất bại trong các tình huống post-plant. Khi tất cả những thứ đó cùng hỏng trong một map, ta đang nói về một vấn đề hệ thống, chứ không phải một ngày thi đấu tệ của một cá nhân. Rồi đến map thứ hai. JDG thắng 10 vòng. Đây là một phép đối chứng tự nhiên — trước và sau, trong cùng một loạt trận, cùng một đối thủ, cùng một ngày. Nếu FUT vượt trội JDG về mọi phương diện cơ học, việc JDG thắng 10 vòng vài chục phút sau khi thua 1-13 là điều gần như bất khả. Điều hợp lý hơn nằm ở một giả thuyết hẹp: vấn đề thuộc về cấp độ map và khâu chuẩn bị, chứ không phải cấp độ con người. JDG không yếu hơn FUT một cách toàn diện; JDG chuẩn bị sai cho một map cụ thể, và trả giá bằng tỷ số nhục nhã nhất mà một đội chủ nhà có thể nhận trên truyền hình toàn cầu. Trong ngôn ngữ dữ liệu thể thao, ta gọi đây là vấn đề chuẩn bị có thể giải quyết trong giờ nghỉ. Một đội bị áp đảo về mặt cơ học sẽ không thắng nổi 10 vòng ở map kế tiếp, bất kể giờ nghỉ dài bao nhiêu. Việc JDG làm được điều đó chứng minh sự tồn tại của một cơ chế tự điều chỉnh trong nội bộ đội. Đây là dữ liệu tích cực bị bài báo gốc đọc ngược thành dữ liệu tiêu cực. Bốn thất bại, và một chỉ số nặng hơn bốn thất bại Thua một loạt trận có thể là xui. Thua bốn loạt trận mà không thắng nổi map nào thì khác. Bốn loạt trận, không một map thắng — nghĩa là không đội Trung Quốc nào buộc được đối thủ phải đánh map quyết định. Ở thể thức BO3, việc bị loại 0-2 liên tục cho thấy các đội chủ nhà không tạo được áp lực đủ để kéo dài loạt đấu. Đây là khác biệt về chất so với kịch bản một đội thua sát nút. Điều đáng nói: bài báo gốc chỉ cung cấp kết quả chi tiết của JD Gaming. Ba đại diện còn lại thua như thế nào — sát nút hay bị nghiền nát — không được nêu. Khoảng cách diễn giải giữa bốn loạt thua 1-2 và bốn loạt thua 0-2 là khổng lồ. Nếu là trường hợp đầu, đây là một tuần đen đủi; nếu là trường hợp sau, đây là dấu hiệu của một khoảng cách chiều sâu có thật. Không có dữ liệu biên độ thất bại, mọi phán quyết về sự sụp đổ của khu vực đều là phóng đại. Tôi luôn nhắc học trò của mình một nguyên tắc: khi dữ liệu thiếu, giả thuyết mạnh nhất phải là giả thuyết khiêm tốn nhất. Ở đây, giả thuyết khiêm tốn là các đội ít được đánh giá cao của VCT Trung Quốc chưa đủ sức cạnh tranh quốc tế. Giả thuyết phóng đại là cả khu vực đã sụp đổ. Sự khác biệt giữa hai giả thuyết này là sự khác biệt giữa một phân tích và một tiêu đề giật gân. Áp lực sân nhà — khi lợi thế đảo chiều Trong bài viết về mùa giải 2026 không khán giả, tôi từng kết luận: sân trống năm 2026 là phép thử tự nhiên, bóng đá không cần khán giả để lộ ra bản chất. Thí nghiệm tự nhiên đó cho thấy lợi thế sân nhà trong bóng đá phần lớn đến từ áp lực mà đám đông tạo ra lên trọng tài, chứ không phải từ sức mạnh tinh thần của đội chủ nhà. Khi tỷ lệ thắng sân nhà giảm từ 45% xuống 31% và số quả phạt đền giảm 28% trong các trận không khán giả ở Bundesliga, đó là dữ liệu nói rằng khán đài có trọng lượng cơ học — theo nghĩa nó tác động lên quyết định của trọng tài. Ở Champions Shanghai 2026, chúng ta chứng kiến một hiện tượng tương tự nhưng theo chiều ngược lại: khán đài đông, cổ động viên cuồng nhiệt, và kết quả là áp lực đè ngược lên vai đội chủ nhà. Bốn suất khu vực được phân bổ trên cơ sở thành tích, không phải suất đặc cách. Nhưng việc giải đấu diễn ra tại Trung Quốc khiến kỳ vọng bị thổi phồng. Khán giả đã đổ ra sân; họ đã sẵn sàng gào thét; và chính sự sẵn sàng đó biến mỗi vòng thua thành một gánh nặng. Trong kinh tế học hành vi, ta gọi đó là nghịch lý của kỳ vọng được thổi phồng: kỳ vọng càng cao, khoảng cách giữa kỳ vọng và thực tế càng lớn, và cú sốc tâm lý khi va vào thực tế càng nặng. Áp lực không phải là một chỉ số cơ học; nó là thước đo tâm lý của một tập thể đang kiêu hãnh chịu đòn. Với các đội Trung Quốc, gánh nặng không nằm ở việc họ thua — mà ở việc họ thua ngay trên sân nhà, trước mắt khán giả nhà, trong một giải đấu mà nhà phát hành đã đặt cược vào thị trường này. Khoảng cách chiều sâu — vấn đề bị bàn ít nhất, quan trọng nhất Khi một khu vực có bốn suất ở vòng chung kết thế giới nhưng cả bốn đại diện đều không thắng nổi một map lẻ ở tuần đầu, câu hỏi trung tâm không còn là tại sao đội X thua mà là chiều sâu thật của khu vực này đến đâu. VCT Trung Quốc có cơ sở hạ tầng thương mại và người hâm mộ mạnh. Sự tồn tại của bốn đội ở đấu trường lớn nhất đòi hỏi một hệ thống giải đấu vận hành được và một ngưỡng lương đủ sức giữ người. Vấn đề không nằm ở tiềm năng, mà ở sự chuyển hóa: bốn suất được phân bổ, nhưng chỉ một hoặc hai đội đầu bảng có đủ năng lực cạnh tranh quốc tế. Phần còn lại là khoảng trống mà tuần đầu của Champions phơi ra. Đây là vấn đề cấu trúc, và như mọi vấn đề cấu trúc, nó không được giải quyết bằng vài ngày luyện tập. Nó liên quan đến chất lượng scrim, mức độ tiếp xúc với đối thủ quốc tế và khả năng đào tạo thế hệ kế cận. Một khu vực chỉ mạnh ở đỉnh của nó — mô hình mà giới phân tích gọi là định hình được nhưng chưa chứng minh bề dày. Tôi vẫn nhớ câu mình dùng cho dữ liệu chuyển nhượng: dữ liệu chuyển nhượng giống thủy triều, nhìn mặt nước không biết được, phải đo đáy biển. Ở đây, mặt nước là bốn suất; đáy biển là thành tích của ba đội không phải ứng cử viên. Và đáy biển đang nông hơn người ta tưởng. Điều này không chỉ là vấn đề của riêng Trung Quốc. Nó là bài học cho mọi khu vực đang phát triển nhanh: số lượng suất ở đấu trường quốc tế có thể tăng nhanh hơn chiều sâu thực lực. Khi khoảng cách đó mở ra, kết quả là những tuần thi đấu như thế này — nơi vị thế thị trường và năng lực cạnh tranh không còn đi cùng nhau. Vấn đề veto — biến số đắt giá nhất chưa được xem xét Trong Valorant, trước mỗi trận là giai đoạn cấm và chọn map. Đây là nơi quyết định chiến thuật bắt đầu: ban huấn luyện quyết định ai chọn map gì, ai chấp nhận đánh map nào, và việc một map bị cấm hay được chọn phản ánh trực tiếp cách đội đánh giá map pool của chính mình. Nếu JDG chọn Ascent và thua 1-13, phán đoán của ban huấn luyện về map pool bị đưa lên bàn mổ. Nếu FUT chọn Ascent và JDG buộc phải đánh nó, câu chuyện khác: đó là hạn chế về map pool, chứ không phải sai lầm chủ động. Bài báo gốc không nói ai chọn map nào. Đây là một trong những khoảng trống thông tin nghiêm trọng nhất, và cũng là biến số mang tính chẩn đoán cao nhất cho tương lai. Trong bóng đá tôi từng viết: PPDA năm 2026 dạy tôi rằng pressing không phải chạy nhiều, mà chạy đúng lúc. Trong Valorant, điều tương đương: thắng map không phải cầm súng giỏi hơn, mà là chọn đúng map và đánh đúng nhịp. JDG đánh đúng nhịp ở map hai, và họ thắng 10 vòng. Nếu lần tới họ chọn lại map đã thua 1-13, đó sẽ là một tín hiệu nghiêm trọng về năng lực chẩn đoán của ban huấn luyện. Nếu họ tránh nó, đó là dấu hiệu của sự trưởng thành. Lời giải thích kỹ năng cá nhân đứng trên nền cát Bài báo gốc giải thích thất bại của JDG bằng việc đội này không theo kịp kỹ năng cá nhân của FUT. Đây là nhận định thiếu nguồn, không có dữ liệu về tỷ lệ thắng các pha đấu súng mở màn, không có chỉ số ACS, không có tỷ lệ thắng tình huống một đấu một. Tệ hơn, nó mâu thuẫn với chính dữ liệu mà bài báo cung cấp: nếu FUT vượt trội về kỹ năng cá nhân ở mức có thể tạo ra tỷ số 13-1, thì việc JDG thắng 10 vòng ở map kế tiếp trở nên khó giải thích. Trong Valorant, kỹ năng cá nhân là khái niệm hữu ích nhưng dễ bị lạm dụng. Nó che giấu nhiều thứ: chất lượng gọi chiến thuật giữa vòng, khả năng đọc ý đồ đối phương, kỷ luật vị trí, và quan trọng nhất là công tác chuẩn bị map. Khi một đội thua 1-13 rồi thắng 10 vòng, ta nên nghi ngờ giả thuyết khoảng cách cơ học trước khi nghi ngờ bất cứ điều gì khác. Thêm nữa, đối thủ FUT Esports không phải đội hạng hai. FUT là đại diện EMEA đã được xác lập, và việc thua họ không tự động là kết quả thảm họa. Chính bài báo gốc thừa nhận JDG là đội được kỳ vọng ít bị đánh bại nhất trong nhóm bốn đội Trung Quốc — một tín hiệu kỳ vọng đáng chú ý, không phải một dữ liệu thành tích. Nói cách khác, bài báo tự mâu thuẫn: nó vừa cho rằng JDG là đội mạnh nhất nhóm chủ nhà, vừa giải thích thất bại của họ bằng khoảng cách kỹ năng cá nhân. Cờ đỏ toàn vẹn dữ liệu: cái tên Summit Bài báo gốc nhắc đến một map tên Summit — map mà JDG chơi tốt hơn và thắng 10 vòng. Vấn đề: theo danh mục map được ghi nhận rộng rãi của Valorant, không có map nào tên Summit. Danh mục quen thuộc gồm Ascent, Bind, Haven, Split, Icebox, Breeze, Fracture, Pearl, Lotus, Sunset, Abyss, Corrode. Summit hoặc là một bổ sung map mới của năm 2026, hoặc là lỗi dịch chuyển ngữ trong quá trình biên tập lại. Đây là một cờ đỏ. Trong bóng đá, khi một bài báo gọi sai tên một sân vận động, bạn có quyền nghi ngờ phần còn lại. Ở đây cũng vậy: nếu tên map bị sai, mọi phân tích dựa trên map pool trở nên bất khả tín cho đến khi dữ liệu được xác minh. Tôi đánh dấu nó là dữ liệu chờ xác minh và từ chối rút ra kết luận map-level nào từ nó. Sự xuất hiện của một chi tiết không thể xác minh trong một bài báo không có nguồn trích dẫn nào — không cầu thủ, không huấn luyện viên, không số liệu — củng cố thêm một phỏng đoán: bài viết này là sản phẩm tổng hợp từ nguồn thứ cấp, không phải phóng sự tại chỗ. Nó có giá trị như một chỉ dấu kể chuyện, không phải như một nguồn dữ liệu. Phóng đại từ mẫu nhỏ — sai lầm đắt giá nhất Tuần đầu Champions Shanghai 2026 có bốn loạt BO3, cho cả một khu vực có bốn đại diện dự giải. Đó là một mẫu rất nhỏ để đưa ra phán quyết về cả một vùng lãnh thổ thi đấu. Trong ngành dữ liệu thể thao, tôi học được một nguyên tắc đơn giản: đừng bao giờ kết luận về bản chất của một hệ thống từ một tuần dữ liệu. Những gì tuần đầu hỗ trợ chỉ là một khẳng định hẹp hơn: các đại diện ít được đánh giá cao của VCT Trung Quốc chưa đủ sức cạnh tranh quốc tế. Nó không hỗ trợ khẳng định khu vực đã sụp đổ. Và đây là thứ mà truyền thông có xu hướng bỏ lỡ: trong thể thức Swiss, khi thành tích các đội dồn tụ lại, xác suất ghép cặp nội bộ giữa các đội Trung Quốc về mặt thống kê sẽ tăng lên ở các vòng sau. Một trận nội bộ gần như đảm bảo ít nhất một đội Trung Quốc thắng, và phần nào hóa giải câu chuyện sự sụp đổ khu vực. Ngược lại, nếu các lá thăm tiếp tục tránh ghép các đội Trung Quốc với nhau, họ sẽ tiếp tục đối đầu với đối thủ quốc tế. Cấu trúc giải đấu, chứ không phải riêng kết quả, sẽ định hình câu chuyện trong vài ngày tới. Rủi ro thương mại và câu chuyện vượt ra ngoài sân đấu Không có dữ liệu tài chính nào trong bài báo gốc — không nhà tài trợ, không doanh thu, không lương cầu thủ. Vì vậy, mọi kết luận về tài chính chỉ mang tính suy luận. Nhưng có một tín hiệu gián đoạn đáng chú ý: quyết định tổ chức Champions tại Trung Quốc gắn doanh thu của nhà phát hành với lượng người xem Trung Quốc. Một kịch bản chủ nhà bị loại sớm là sự kiện thương mại ở phía nhà phát hành, không chỉ ở phía câu lạc bộ. Với JD Gaming, một map 1-13 trên sóng toàn cầu là sự kiện tài sản thương hiệu, không chỉ là sự kiện thể thao. Tổn thất thương mại của một trận thua đậm thường lớn hơn một trận thua sát nút, bởi vì thứ lan truyền trên mạng xã hội là tỷ số, không phải kết quả. Một tỷ số 1-13 có đời sống dài hơn một tỷ số 10-13. Ở cấp độ khu vực, kịch bản bị loại sớm hoàn toàn có thể xảy ra — bài báo gốc nêu rõ khả năng kết thúc giải đấu mà không thắng nổi một trận. Nếu kịch bản đó thành hiện thực, những hệ quả sẽ lan từ tầng thể thao sang tầng thương mại và quản trị: các cuộc đàm phán tài trợ, và cuộc tranh luận về phân bổ suất khu vực. Ngược lại, một trận thắng nội bộ có thể xoay chuyển toàn bộ câu chuyện. Về phía nhà phát hành, tác động lớn nhất chạy về hướng Riot, không phải về phía câu lạc bộ. Việc đưa Champions đến Thượng Hải là một khoản đầu tư vào thị trường Trung Quốc, và lợi suất của khoản đầu tư đó phụ thuộc vào độ sâu của hành trình các đội chủ nhà. Một kỳ giải không thắng nổi trận nào làm giảm trần gắn kết của sự kiện tại thị trường này. Nhưng thiệt hại có tính tập trung và ngắn hạn, không mang tính hệ thống: chiến lược Trung Quốc của nhà phát hành dựa trên một nền tảng rộng hơn nhiều so với một sự kiện đơn lẻ. Nguy cơ tổn thương cầu thủ — chiều kích bị bỏ quên Có một rủi ro mà các bản tin kết quả thường bỏ qua: rủi ro công luận hướng vào cá nhân cầu thủ. Một tỷ số 1-13 trên sân nhà lan truyền khác hẳn một trận thua bình thường. Nó mời gọi sự chỉ trích có mục tiêu. Ở các khu vực có văn hóa người hâm mộ cuồng nhiệt, sau một thất bại như vậy, cầu thủ thường hứng chịu làn sóng công kích cá nhân trên mạng xã hội. Đây là chiều kích mà dữ liệu không đo được, nhưng lại có hậu quả thật. Câu lạc bộ và ban tổ chức giải đấu có trách nhiệm chủ động bảo vệ cầu thủ — cả về truyền thông lẫn về tâm lý. Trong một giải đấu diễn ra tại sân nhà, nơi kỳ vọng đã bị đẩy lên cao, rủi ro này nhân lên gấp bội. Có một điểm cần nói rõ: bài báo gốc không lấy ý kiến người hâm mộ trong nước. Nó mô tả sự ủng hộ của khán đài, nhưng không cho biết phản ứng của người hâm mộ sau thất bại, không có phát ngôn nào từ cầu thủ hay huấn luyện viên. Sự vắng mặt của tiếng nói nội bộ khiến bức tranh cảm xúc trở nên phiến diện: ta thấy năng lượng của đám đông trước trận, nhưng không thấy cơn giận của đám đông sau trận. Điều cần theo dõi trong vòng tới Mục tiêu cần theo dõi không phải số trận thắng, mà là thứ tự các mục tiêu. Với VCT Trung Quốc, mục tiêu thực tế đầu tiên là một map thắng — không phải một loạt trận thắng. Khi bạn đã thua sạch ở tuần đầu, việc đầu tiên cần làm là chứng minh mình có thể thắng một map, dù chỉ một. Việc thứ hai là giành một loạt trận. Việc thứ ba mới là mơ tới vòng trong. Bốn tín hiệu sẽ quyết định câu chuyện này diễn biến thế nào. Thứ nhất, thành phần bốc thăm ở vòng Swiss tiếp theo — liệu có một cặp nội bộ nào xuất hiện không. Thứ hai, biên độ thất bại của ba đội Trung Quốc còn lại, dữ liệu mà bài báo gốc không cung cấp và cần được bổ sung từ nguồn kết quả đầy đủ hơn. Thứ ba, cách JDG điều chỉnh veto ở loạt trận kế tiếp — liệu họ có tái sử dụng map đã thua 1-13 không. Thứ tư, các chỉ số gắn kết của thị trường Trung Quốc sau khi các đội chủ nhà bị loại, bởi đó là dữ liệu phản ánh sức khỏe thương mại của cả sự kiện. Và với những ai đang vội vàng tuyên bố VCT Trung Quốc là một khu vực thất bại, tôi đề nghị chờ thêm vài ngày. Tôi chưa từng cai nghiện số liệu, tôi chỉ đổi nguồn cung. Ở đây, nguồn cung đang thiếu, và sự thiếu hụt đó không cho phép kết luận nào vững chắc hơn chiều sâu chưa được chứng minh. Bóng đá là may rủi, và Valorant cũng vậy — một tuần không đủ để tuyên án một khu vực. Nhưng nó đủ để chỉ ra một câu hỏi mà ít ai đặt: liệu bốn suất có phải là quá nhiều cho một khu vực mà chiều sâu vẫn còn là ẩn số? Câu trả lời sẽ đến không phải từ một tuần, mà từ vòng loại tiếp theo, và từ những mùa giải sau. Điều tôi chắc chắn là: nếu VCT Trung Quốc muốn biến bốn suất thành bốn thế lực thật sự, họ phải đo đáy biển của chính mình — không phải nhìn mặt nước mà các bảng tin đang dựng lên.